Вчера на планерке в студ городке было сделано интересное наблюдение: С какой интонацией ты задаешь вопрос интервьюируемуему с такой он тебе и отвечает. Так что если хочешь услышать нормальный ответ – нормально задай вопрос, войди в роль)))

Некоторое время назад наш университет выйграл грант, на проведение семинара по конвергентной журналиситке.

Те, кто ещё не знает что это такое объясню в 2 словах. Конвергентная журналисика – это журналисика сочетающая в себе все три типа работы журналистка т.е. написание материалов в печатное издание, запись звуковых материалоов для радио и съёмка видеоматериалов для ТВ. Т.е. конвергентный журналист – это человек, который одновременно записывает видео для сюжета, записывает звук на микрофон для радио передачи и записывает что-то в блокнот, для создания газетного материала. Самым приемлимым местом для размещения информации конвергентной редакции является интернет.

Итак, как я уже сказал, в нашем университете проходил семинар по этому поводу. И после нескольких дней общения с уже работающими журналистами, на огонёк пригласили и студентов. Лекцию нам читал главный редактор газеты Los Angeles Times(прошу прощения если не верно указал город, т.к. точно не помню) Майкл Паркс, а в помошниках у него была Вики Потер, о том кем она является я к сожалению не помню…

Дак вот. Мне бы сейчас хотелось поделиться с вами, дорогие мои читатели некоторыми моими записями, которые я успел сделать между переводом переводчика.

• Для начала пара цитат:

«Большинство изменений в журналистике носят продолжающийся характер в связи с IT-революцией»

«Мы оставили позади эру масс-медиа и вернулись в эру низших медиа»

«Журналисты решали что вы будете смотреть, читать, члушать. И люди ничего не могли поделать с этим. Хоть им это и не всегда нравилось.»

«Самое главное – это проверка материала»

«В редакции нужны дискуссии по поводу проверки на неиспользование фотошопа и т.п.»

«Научись как вести разговор(с пользователем, от автора)»

«Учи пользователя принимать участие в разговоре, который нам нуден»

«Соблюдай парвила цивилизационного общения»

Продолжим далее:

• Новая социальная медиа модель:

Distribution  <— content <—–> audience

Перевод на русский довольно странный, но всё таки

Распределение <—рассказ <—–> судебное заседание

• Далее Майкл перечислил роли журналистов, которые нужно оставить:

1) Журналист – это тот, кто определяет подлинность информации

2) Вторая роль которую хотелось бы оставить – это осмысливание информации

3) Роль навигатора(тот, кто ищет как навигатор новую информацию)

4) Роль модератора форума(решает что оставить, а что убрать)

• Также были перечислены навыки, которые по мнению мистера Пакрска нужны журналистам:

- Гибкость(человек, способный работать разными способами)

- Способность быстро перестраиваться

- Способность действовать новаторски, создавать новые продукты

- Пропогандировать бренд редакции и создавать личный бренд.

• Я успел записать несколько руководящих принципов работы

- Стремись к правде и сообщай о ней насколько полно это возможно

- Действуй независимо

- Сокращай возможный вред

- Принципы работы редакции должны быть ясны и прозрачны(аудитроия должна знать и понимать как устроена данная редакция, какие в ней есть проблемы и почему они делают так, а не по другому)

- Демонстрация отчётности(тоже самое что и предидущее)

• Причины того, почему возникли новые роли:

1) Конфликт между контентом и необходимостью получать прибыль

2) Возможность комментировать новости

3) репортёр против комментатора

4) не успел запсиать

5) Осмысленно vs быстро

6) Прозрачность

7) Манипуляция мультимедиа(фальсификация)

Голос должен быть узнаваем и учитываться

9) записано только по английски – workfolow and Staffing

10) Журналисты считали себя охранниками идеалов(журналисты следят за всеми и следят чтобы идеалы не нарушались)

• 10 вопросов, которые журналисты задают сами себе:

1) Что я знаю? Что нужно знать?

2) Какие мои профессиональные цели?

3) Какими руководящими принципами я должен руководить?

4) Этические принципы?

5) Как привлечь к решениям других людей?

6) Кто мои Стекхолдеры?(не помню определения этого слова)

7) Какие бы действия я принял на их месте?  Решения на их месте?

Минимизировать вред?

9) Есть ли стремление рассказать правду и нанести меньший вред?

10) Как я могу оправдать свои решения?

Ну вот вообщем то и всё, что я успел записать. Далее закончилась пара и нас отправили на след. занятие, а 3 курс остался на практическую часть. Наверно было интересно там…

Появилась у меня идея – в блоге писать истории известных журналистов, а конкретнее о том, как они пришли к выбору этой профессии? Что их сподвигло на это?

Итак хотелось бы начать с одного из известнейших немецих журналистов, сравнимого с нашим Позднером, профессора Петера Шиви, на лекцию к которому мне посчастливилось попасть.

Для начала хочу рассказать немного о самом господине Шиви.

Профессор, доктор юридических наух Петер Шиви, родился в 1936 году, жив по сей день.

Изучал право и коммуникацию, публицистику и историю ВОсточной Европпы в Свобожном Университете города Берлина(Frein Universita:t Berlin). После сдачи государственного экзамена по юриспруденции работал адвокатом в Берлине по специализации медицинское право и право в области СМИ.

В 1973 годо Петер Шиви защитил диссертацию в Кёльнском университете, и ему была присуждена учёная степень докора юридических наук.

С 1963 по 1979 Петер Шиви работал корреспондентом и редактором по освещению событий Берлина и ГДР в газетах «Гамбургер Абендблатт», «Хандельсблатт», «Нойе Цюрихер Цайтунг» и »Райнишер Меркур». С 1979 по 1981 годы руководил отделом Восточной политики(ГДР и Восточный блок) в радиокомпании «Радио Американского Сектора»(RIAS).

Затем 3 года проработал главным редактором телевещания в общественной телерадиокомпании «NDR» в Гамбурге.

После этого Петер Шиви вернулся Берлин и стал директором RIAS, которое возглавлял до 1987 года.

В 1987 году он возращается Гамбург, где на протяжении 4 лет руководит крупнейшей общественной телерадиокомпанией Германии NDR(Северо-немецкое радио).

Эта информация взята с информационного листа, которые лежали на всех столах, дабы участники лекции знали кто есть он. Стоит также сказать, что лекция напоминала пресс-конференцию. Сначала следовал небольшой доклад, а потом все желающие, точнее любой из присутствующих на семинаре мог задать вопрос.  Дабы начать эту тему на моём блоге я задал и соответствующий вопрос. Но к сожалению не получил на него того ответа, который ожидал. Ответил господин Шиви примерно следующим образом:

Немного усмехнувшись, он задал ответный вопрос: «Я должен ответить на него честно?» Я кивнул.

«По сути я человек любопытный. – Начал рассказывать свою историю профессор Шиви – Я увлекался журналисикой, когда я сказал маме о своём решении, то она просто взяла и погрозила пальцем и сказала, что пообещала отцу, что я получу нормальное образование и стану хорошим человеком. Мне пришлось поступать на юриста. Учась на юристая мучился, а когда закончил обучение сразу пошел в журналиситку.»

К сожалению егос лова у меня записаны только частично, и соответственно приведённый выше диалог не является на 100% идентичным его рассказу. Если мне удастся достать запись этой лекции, то я обязательно её выложу, т.к. там очень много интересного, и исправлю свои ошибки в его ответе.

Вчера ездил на съёмки на закрытие байкерского сезона. И полностью убедился, что байкеры – это байкеры это не огромные бородатые и потные мужики, которые постоянно дерутся. Не, ну многие из них огромные и бородатые, но совсем не потные и очень приличные люди. Многие из них, если не сказать что все очень состоятельные люди. И причём с ними может быть очень интересно. Так что я окончательно понял, что то мнение про байкеров, которое ходит в народе очень плохо отражает их настоящую сущность. И что многие люди просто завидуют им и ихнему пофигизму и неопределённости, которой нету у большинства из обычных граждан.